פסק-דין בתיק ת"ק 006773/03

1.         בפני תביעה של התובע, מהנדס החשמל מר דן גלין, לתשלום שכר טרחתו עבור תכנון מתקני חשמל במבנה שאמור היה להיבנות ברח' המנור 10, תל אביב.

2.         התובע טוען כי בהתאם לסיכום שהושג עם הנתבעת ביום 4.2.01 מלא הוא את חלקו בהסכם והעביר לנתבעת חשבונית לתשלום שכר טרחתו על סך 9,360 ש"ח. התובע טוען כי הנתבעת לא שילמה לו סכומים כלשהם על חשבון העבודה שבצע עבורה וזאת בטענה כי הקמת המבנה נדחתה.

3.         התובע צרף לתביעתו את סיכום הדיון מיום 4.2.01  (להלן: "מסמך הסיכום") ממנו ניתן ללמוד כי תכנון מתקן החשמל יעשה לכל הבנין, לרבות קומות א' ו- ב'.

סעיף 5 למסמך הסיכום קובע את שכר טרחתו של התובע, כהיא לישנא:

" 5. שכר טירחה לדן גלין

5.1  פעילות  דן גלין תכלול:

- קשר עם חברת החשמל ובזק.

- תאום עם היזמים והמתכננים האחרים.

- הכנת מכרז (תכניות, מפרט וכתב כמויות).

- השתתפות בבחירת הקבלן-המבצע.

- פיקוח עליון.

- בדיקת וקבלת העבודה הגמורה.

- בדיקת ואישור חשבונות הקבלן.

5.2 שכר הטרחה יהיה 6% מסכום ההצעה הכוללת של קבלן חשמל (עבור 3 קומות), אך לא פחות מ- 6000 ש"ח.  התשלום אינו כולל מע"מ והוצאות להעתקי תכניות וחומר מודפס.

עם בחירת קבלן החשמל ומסירת העבודה ישולם לגלין 80% משכר הטרחה הכולל. היתרה תשולם לפי 1.2% (6% * 0.2) מהחשבונות החלקיים של הקבלן".

4.         הנתבעת בכתב הגנתה הכחישה את מסמך הסיכום אשר הוצג על ידי התובע.

לחילופין טענה הנתבעת כי גם אם יש מקום להסתמך על מסמך הסיכום, אזי לפי סעיף 5.2 למסמך הסיכום, תנאי מצטבר לתשלום שכרו של התובע הינו בחירת קבלן חשמל ומסירת העבודה.

הנתבעת טוענת כי קבלן החשמל לא נבחר ומסירת העבודה לא בוצעה כלל מאחר והבנין נשוא כתב התביעה כלל לא הוקם.

5.         בנוסף ולחילופין, חולקת הנתבעת על סכום התביעה: הנתבעת טוענת כי החשבונית שהוציא התובע הוצאה על דעתו בלבד וכי מדובר בסכום שרירותי, חסר פירוט כיצד חושב.

הנתבעת טוענת כי התביעה הוגשה כדי להקניטה ולהרגיזה ויש לדחות את התביעה אגב חיוב התובע בהוצאות.

ההוכחות והראיות